专家点评：“跨境鉴定”买卖合同纠纷案

【北京晓程科技股份有限公司与江苏中环企业管理有限公司买卖合同纠纷案】

一审：北京市第四中级人民法院（2019）京04民初559号
二审：北京市高级人民法院（2024）京民终330号

专家点评

清华大学法学院教授 李旺
全球贸易深度融合与我国企业“走出去”步伐持续加快的背景下，涉外民商事纠纷中的事实查明难题日益凸显，尤其是涉及境外产品质量的案件，往往因证据跨越国境而陷入举证僵局。本案是北京市第四中级人民法院（国际商事法庭）受理的首例跨境司法鉴定案件，待鉴定的产品位于国外，此次跨境鉴定的成功开展以及该案的顺利审结，确保了违约事实的认定与损失责任分担的公正性。在案件办理过程中，法院通过境外鉴定跨越技术鸿沟，破解举证僵局，为我国企业“走出去”提供法治保障，增强中国企业“走出去”的信心，也为后续类似案件的处理提供良好模式和有益参考。

一、鉴定路径的选择

跨境鉴定是指在人民法院受理的民事案件中，在境外实施鉴定行为。跨境鉴定主要存在两种路径：其一，采取司法协助方式，通过境外司法机关委托境外鉴定机构进行。目前我国参加的海牙国际私法会议制定的《关于从国外调取民事或商事证据的公约》有69个缔约国，缔结的双边司法协助条约有41个，其中有包含鉴定在内的调查取证内容，如1991年签订的《中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约》第九条关于调查取证的范围就包括了鉴定和司法勘验；又如2025年9月全国人大常委会批准生效的《中华人民共和国和塞尔维亚共和国关于民事和商事司法协助的条约》第十三条关于调查取证的范围也包括鉴定或者司法勘验。其二，在对方国家法律不禁止的情况下，采取双方当事人同意的其他方式进行。本案采取的方式是我国法院确定受委托的鉴定机构，自行开展境外鉴定活动。通过司法协助方式进行鉴定，须经司法机关对接，程序繁琐、效率难以保障；由外国法院委托鉴定机构，鉴定机构的选择及鉴定方式等，人民法院难以掌控。与此相比，人民法院自行委托鉴定机构赴海外现场开展境外鉴定，我国法院更具有主动性，鉴定活动更具有针对性，节省时间和相关费用，提高鉴定效率。另外，通过司法协助方式进行鉴定，关于境外鉴定人的资格及选定、鉴定人的拒绝权及回避、鉴定人的义务、鉴定方式等原则上依外国法。而人民法院直接指定委托境内鉴定机构赴海外鉴定，鉴定机构的选择、鉴定方式、鉴定人出庭接受质询等义务，依程序适用法院地法原则，适用我国的法律制度。就本案而言，由于中国与加纳共和国之间没有两国共同参加的相互提供司法协助的国际条约或双边协定，采取人民法院自行委托鉴定机构赴海外现场开展境外鉴定成为最佳选择。

二、鉴定方式的确定

本案鉴定现场位于境外且环境过于复杂，确定的鉴定范围过大，在客观上无法逐一完成鉴定的情况下，合议庭与双方当事人及鉴定机构共同协商，最终以部分推及整体质量水平的鉴定方式，并选择采用了境外现场检测与国内实验室鉴定相结合的境内外联动鉴定模式，克服了境外鉴定难题，避免了因当地设备受限而带来的技术误差，保障了鉴定意见的准确性，为案件的公正裁决奠定了坚实的科学基础。关于质量及原因力，根据鉴定结果，确定了不符合合同约定产品的存在及数量，并确定不符合合同约定的原因，明确组件出厂时本身存在质量缺陷是导致质量不符合合同约定的原因之一。关于责任比例及损失责任分担，根据鉴定人给出的质量不合格原因力的排序，法院依据合同约定的双方权利义务、鉴定意见书以及鉴定人当庭陈述，酌情确定可归结于卖方的原因力大小，并以此比例计算卖方应分担的赔偿损失金额。这种鉴定机制设计既保障了鉴定意见的科学性，又充分尊重了当事人的程序参与权，实现了公正与效率的有机统一。

三、开展跨境鉴定的示范意义

证据是法院认定案件事实的基础，准确查明事实、及时获取证据是妥善解决当事人之间的纠纷、公正司法的保障。域外取证制度是国际民事诉讼法中重要的法律制度，在涉外司法审判过程中发挥着决定性作用。随着人民法院受理涉外民商事案件的增多，域外取证制度有了更多的发展契机。其中如何开展跨境鉴定，促进域外调查取证的高效规范运作，在中国是一个新的话题，属于我国涉外司法审判的前沿领域，亟待深入探索。在我国企业“走出去”步伐加快的背景下，本案人民法院自行委托鉴定机构赴海外现场开展境外鉴定，是新的尝试，在鉴定机构选择、鉴定方式设计和鉴定意见运用等方面均作出了有益探索，为我国法院委托国内鉴定机构开展跨境鉴定提供了新思路、积累了新经验，为涉外司法鉴定提供了有益的参考示范，具有较强的示范作用。